Quando il sapere diventa merce

Da strumenti per il sapere a strumenti di mercato

Nonostante la nostra Carta costituzionale sia ancora, e per fortuna, lì a dirci cose importanti, le istituzioni accademiche e culturali sono state progressivamente ricondotte entro logiche di mercato, sempre più valutate attraverso criteri di produttività, efficienza e rendimento, misurabili attraverso algoritmi o giudizi di valore arbitrari fatti passare anch’essi come “neutri”.

Termini come formazione, ricerca, crescita culturale, trasmissione dei saperi e cittadinanza sono stati progressivamente sostituiti da parole come performance, competenze, valutazione, ranking, didattica, prestazione ed eccellenza.

Parallelamente, abbiamo anche assistito ad un proliferare di incarichi burocratici affidati ai docenti, nonostante sia chiaro a tutti che il nostro mestiere sia un altro. Il tutto, naturalmente, a scapito del tempo da dedicare alla ricerca e alla trasmissione della conoscenza.  

L’Università, tradizionalmente concepita come Universitas Studiorum, cioè comunità di studio, confronto e produzione condivisa del sapere, rischia così di diventare un’organizzazione orientata principalmente alla fornitura di “servizi formativi”, mentre gli studenti vengono spesso rappresentati come “clienti” da professionalizzare. In altre parole, tutto ciò che non genera effetti immediatamente misurabili tende a essere considerato marginale o improduttivo. 

Il problema non consiste soltanto nell’adozione di strumenti di valutazione, che in sé possono avere una loro utilità. La questione è più profonda e riguarda il modello culturale sottostante. Se il valore della conoscenza viene misurato esclusivamente in funzione della sua utilità economica, il sapere perde una delle sue dimensioni fondamentali, ovvero la sua capacità critica.

Ne consegue che discipline storicamente importanti per favorire la riflessione storica, filosofica, politica e sociale rischiano di apparire meno rilevanti rispetto a “competenze tecniche” immediatamente spendibili sul mercato del lavoro. Un po’ quell’Università-Ikea con saperi componibili e scomponibili di cui già parlava Pier Aldo Rovatti alcuni anni fa.

Accademici o imprenditori?  

Parallelamente, negli ultimi anni la figura dell’accademico capace di intervenire nel dibattito pubblico al fine di mettere in discussione gli assetti esistenti ha subito un progressivo ridimensionamento. La specializzazione estrema e la frammentazione del sapere contribuiscono a confinare la ricerca all’interno di circuiti sempre più ristretti.

L’accademico continua a produrre conoscenza, ma lo fa spesso in una condizione che molti studiosi hanno definito di “esilio interno”: presente nelle istituzioni, ma sempre meno influente nei processi di formazione dell’opinione pubblica.  

Il rischio, insomma, è che la conoscenza venga ridotta a un insieme di competenze individuali da accumulare e scambiare sul mercato trasformando la ricerca da bene comune a merce. Naturalmente, sarebbe ingenuo immaginare un passato idealizzato in cui Università e cultura fossero completamente autonome da interessi economici e politici, e nessuno intende difendere il “baronato” old school che comunque si ricicla molto bene anche oggi, nonostante la presunta “neutralità” del sapere aziendalizzato.

Tuttavia, oggi più che mai, appare necessario interrogarsi sul significato sociale della conoscenza e delle Università, sulla terribile scissione che si è venuta a creare tra l’accademico chiuso nel suo piccolo mondo e l’intellettuale pubblico ormai troppo incagliato nel ruolo di “opinionista” stile guru o “influencer” che discetta da solo dinanzi a “followers” e “haters”.

E siamo ancora all’inizio rispetto all’impatto che avrà l’intelligenza artificiale su un processo divenuto oramai quasi irreversibile, senza tener conto del grande dramma della censura che abbiamo già visto in azione nelle Università durante il genocidio a Gaza, nei processi di progressivo controllo e criminalizzazione del dissenso negli Usa, in Ungheria, in Turchia e in parte anche da noi.  

Per chiudere, possiamo dire che è ormai evidente quanto la posta in gioco del ruolo delle Università e della conoscenza vada ben oltre il destino delle stesse, perché riguarda la qualità della vita democratica di un paese.

Una società che considera il sapere esclusivamente come un investimento economico e i docenti come procacciatori di fondi esterni, sino a trasformarsi in imprenditori di sé stessi, non solo sta rinunciando alla libertà di ricerca e di insegnamento, ma sta contribuendo a indebolire gli strumenti critici necessari per comprendere le disuguaglianze, le nuove povertà, interpretare i grandi cambiamenti globali e immaginare alternative possibili.