SCENARI

E se domani
Sud
Dati, analisi, esperienze per recuperare il presente

© 2020 Fondazione Giangiacomo Feltrinelli

Viale Pasubio 5, 20154 Milano (MI)

www.fondazionefeltrinelli.it

ISBN 978-88-6835-411-4

Prima edizione digitale dicembre 2020

Tutti i diritti sono riservati. Nessuna parte di questo volume può essere riprodotta, memorizzata o trasmessa in alcuna forma o con alcun mezzo elettronico, meccanico, in disco o in altro modo, compresi cinema, radio, televisione, senza autorizzazione scritta dalla Fondazione. Le riproduzioni effettuate per finalità di carattere professionale, economico o commerciale o comunque per uso diverso da quello personale possono essere effettuate a seguito di specifica autorizzazione rilasciata da Fondazione Giangiacomo Feltrinelli.

Le pubblicazioni della serie “E se domani” rappresentano la legacy editoriale dell’omonimo percorso di ricerca e divulgazione realizzato da Fondazione Giangiacomo Feltrinelli in collaborazione con Eni. Un viaggio in cinque grandi città italiane all’interno di un nucleo di priorità al centro del nostro futuro: Famiglie, Scuola, Città, Ambiente, Sud.

Segui le attività di Fondazione Giangiacomo Feltrinelli:

facebook.com/fondazionefeltrinelli

twitter.com/Fondfeltrinelli

instagram.com/fondazionefeltrinelli

Il testo

E se domani non ci fosse più il Sud? Quanto perderemmo in termini di risorse, opportunità, spirito di comunità e futuro? Potrebbe l’Italia esistere senza la sua dimensione mediterranea? Il dibattito italiano è sempre stato dominato dalla necessità di tenere il passo degli altri paesi occidentali e dall’imperativo di affrontare la questione meridionale, riducendo il gap tra il Nord del paese e il Mezzogiorno.

Indice

Introduzione
Niccolò Donati, Spartaco Puttini

E se domani il Sud fosse una parte della soluzione ai problemi del Paese?
Luca Bianchi

Stato e Mezzogiorno: una rilettura a partire dal "caso Taranto"
Salvatore Romeo

Fine del mese o fine del mondo? Il dibattito sull'ILVA di Taranto tra disuguaglianze ambientali e giustizia sociale
Luca Cigna e Alessandro Coloccia

La dignità del lavoro
Federico Caffè

Gli autori

E se domani
Sud
Dati, analisi, esperienze per recuperare il presente

Introduzione
Niccolò Donati, Spartaco Puttini

È sempre uguale il Sud

In tutto il mondo uguale

Pierangelo Bertoli

Questo ePub nasce dall’iniziativa “E Se Domani” dedicata al Sud e progettata da Fondazione Giangiacomo Feltrinelli.

Nel corso del 2020 la Fondazione, con questa iniziativa, ha compiuto un viaggio in alcune città italiane che abbiamo considerato particolarmente rilevanti, perché condensano alcune delle sfide e delle contraddizioni che ci troviamo davanti come sistema Paese.

Questo viaggio ha costituito uno sforzo collettivo per liberare il campo da ristrette prospettive individualistiche, alla ricerca di un’idea di comunità moderna. Abbiamo percorso virtualmente le strade di Milano, Napoli, Roma e Genova con ricercatori, attivisti, istituzioni, gruppi informali, imprenditori sociali e cittadini, in attenta osservazione di inequivocabili segnali di crisi sistemica e alla ricerca del significato profondo di schemi e trasformazioni emergenti che esprimono una volontà di cambiamento. Le pagine che seguono alla tappa conclusiva di questo viaggio, sono dedicate a Taranto, una città dove il 75% del PIL è generato dalle attività dell’ex Ilva e che per questo si trova a pagare un prezzo molto caro in termini di salute e di futuro.

Se è vero che i territori più resistenti sono quelli che riescono a diversificare meglio le proprie economie Taranto rappresenta in modo particolarmente acuto la sfida di ripensare un modello economico e industriale cercando di capire come trasformare la sfida della rivoluzione tecnologica e della transizione ecologica in un’opportunità di nuovo sviluppo e nuova vita. Di come poter diventare, grazie al porto e alla sua dimensione mediterranea un hub degli scambi internazionali con l’Oriente e con le altre sponde del Mediterraneo.

Molto dipenderà dalla capacità da parte dello Stato e delle istituzioni, a tutti i livelli, di mettersi all’ascolto del territorio per concertare un’azione condivisa capace di mettere a valore le energie dal basso, inserendole in un disegno di sviluppo articolato per priorità, a partire da quella di investire nel capitale umano che è, per noi, il capitale più prezioso.

Questo epub raccoglie alcune delle voci che ci hanno accompagnato durante il viaggio per presentarci il territorio, la sua storia, le sue sfide. Come è possibile leggere nel saggio di Salvatore Romeo presente in questo ePub, il destino di Taranto è infatti saldamente legato alla politica nazionale. La città ha seguito, sin dall’Unità, un percorso di sviluppo funzionale alle strategie del Paese: porto militare a fine ‘800 quando l’Italia aveva velleità di diventare una Grande potenza; centro siderurgico a metà ‘900, accompagnando il tumultuoso processo di industrializzazione del Paese; fino agli ultimi decenni, nel corso dei quali l’abbandono dei territori periferici a loro stessi sembra il corollario della mancanza di un progetto complessivo di sviluppo per l’Italia nel suo insieme. La mancanza di un disegno di sviluppo complessivo nazionale, o anche solo di una chiara direttrice di sviluppo da seguire, ha condannato l’Italia e Taranto a un immobilismo che ha avuto conseguenze deleterie sia in termini di mancato sviluppo che di perdita complessiva di benessere.

Nel contempo problemi ambientali e legati alla salute dei lavoratori e della popolazione non hanno trovato una soluzione soddisfacente. In questo quadro, Taranto e il Sud sono stati considerati, per lungo tempo, problemi ostinati da ignorare quanto più possibile. In questo senso, la domanda “E Se Domani il Sud scomparisse?”, per quanto scioccante, non è affatto una provocazione: nei fatti, gli ultimi decenni, hanno visto una scomparsa dell’intervento straordinario al Sud e un’accettazione più o meno tacita del differente gradiente di sviluppo tra Nord e Sud. Nel contempo, il problema dello sviluppo del Sud è stato visto come un “problema del Sud” e non come un problema nazionale. Nella politica regionale e di sviluppo italiana sono diventati sempre più rilevanti gli strumenti e le risorse messi a disposizione dalle istituzioni europee, mentre è venuto a mancare, soprattutto in anni recenti, l’impegno del governo italiano su questo fronte. Un episodio esemplificativo tra i tanti riguarda la vicenda dei fondi per le Aree Sottoutilizzate (FAS) tra il 2008 e il 2012: fondi per aree arretrate, soprattutto al Sud, sono stati dirottati verso altri settori di politica pubblica, per un totale di circa 32 miliardi.

Oggi si parla molto di più di Sud e Taranto. Soprattutto, si parla finalmente delle responsabilità nazionali nel processo di sviluppo. Questo ePub vuole fare un passo in più: non solo cercare di capire come l’Italia può, e deve, aiutare il Sud, ma anche capire come il Sud possa aiutare l’Italia nel definire un progetto di sviluppo complessivo che guardi ai territori non come avversari in una competizione economica senza piazza (e a volte senza senso) ma piuttosto come “comunità di destino” in cui la collaborazione tra le parti può produrre benefici mutui e rinsaldare, con la solidarietà dei “fatti”, la comunità nazionale.

Ci sembra un ottimo campo di prova per ripensare da un lato il ruolo dello Stato e delle istituzioni nel progettare iniziative di riferimento che rispondano a una visione di insieme e dall’altro la responsabilità pubblica nell’ascoltare e abilitare energie e possibilità dal basso.

Il percorso che questo ePub segue si articola in tre interventi di personalità e studiosi che hanno accompagnato e integrato il percorso di ricerca di Fondazione Feltrinelli a Taranto. Il primo intervento è quello di Luca Bianchi, economista e Direttore della Svimez, l’Associazione che dal 1946 si occupa di studiare i problemi del Mezzogiorno e la loro possibile soluzione. Nel suo intervento, Bianchi si interroga sul fallimento della convergenza tra Nord e Sud, guardando a come la narrativa di policy rispetto ai problemi del Sud sia cambiata in modo impressionante negli ultimi decenni, passando da una narrazione che vedeva Nord e Sud come “interdipendenti” ad una che li contrappone. Il secondo intervento è di Salvatore Romeo, public historian, ricercatore e fondatore di Fucina ‘900. Lo scritto guarda al ruolo dello Stato nelle politiche di industrializzazione del Mezzogiorno, e al patto tra interesse nazionale e istanze locali che era alla base dell’intervento straordinario nei primi decenni dell’Italia repubblicana. L’ultimo saggio, dei ricercatori Luca Cigna e Alessandro Coloccia, guarda invece alla “messa a terra” delle politiche di sviluppo soffermandosi sul caso dell’ILVA, mostrando concretamente quali siano stati alcuni dei limiti della strategia dei poli di sviluppo industriale e la loro difficile eredità nel contesto attuale.

Tre spunti diversi che con rispondono però alla stessa intenzione: riportare il Sud, come rimosso, al centro del dibattito pubblico. Perché parlando di Sud parliamo del presente e del futuro di tutti noi.

E se domani il Sud fosse una parte della soluzione ai problemi del Paese?
Luca Bianchi

“Insomma, se la storia recente ha profondamente cambiato i termini economici e tecnici della questione meridionale, la sua essenza resta quella indicata dai grandi meridionalisti del passato: quella, cioè, di una grande questione etico-politica, che investe le stesse fondamenta morale della società nazionale e dello Stato unitario”. Sono le parole con cui Pasquale Saraceno apriva la sua introduzione al Rapporto 1989 sull’economia del Mezzogiorno della Svimez. Da queste parole emerge chiaramente la consapevolezza, diffusa in tanti uomini di Stato che costruirono la nostra Repubblica, che la questione dell’unificazione economica dell’Italia fosse anche una questione di unificazione politica: la tensione al superamento del divario di sviluppo Nord-Sud (una “missione”) costituiva una delle principali responsabilità dello Stato. E di conseguenza il suo mancato superamento poteva compromettere la ricostruzione anche politica del Paese che usciva devastato dalla Seconda guerra mondiale. Una consapevolezza che nel dibattito politico ha perso sempre più vigore nel corso degli ultimi decenni, fino alla sua derubricazione nella cosiddetta seconda repubblica a questione locale; progressivamente superata dalla centralità che è andata assumendo, per contrapposizione, la questione settentrionale.

Eppure, proprio oggi che il Paese si trova ad affrontare la più grave crisi della storia repubblicana e ad immaginare una nuova politica di ricostruzione del Paese è necessario ritrovare le ragioni di quello spirito unitario. Ragioni che attengono senz’altro ai valori stessi della nostra Repubblica ma che riguardano anche gli stessi indicatori economici nazionali. Da troppi anni la politica nazionale, senza particolari distinzioni tra schieramenti, ci ha abituati ad una narrazione di economia e società italiane sommatorie geografiche di due parti con problemi diversi e, perciò, alla ricerca di soluzioni distinte. Non era così. Nord e Sud, già prima della pandemia, erano più uniti e “interdipendenti” di come volevano le soluzioni “per parti” per loro attuate. Ma la narrazione proposta da una politica nazionale inconsapevole dei benefici estraibili dalla valorizzazione delle interconnessioni tra Nord e Sud ha finito per spezzare quella coesione, alimentando opposte rivendicazioni territoriali. È cresciuto il malcontento del Nord produttivo vittima dell’oppressione fiscale e burocratica, la stessa (se non maggiore) peraltro che schiaccia i ceti produttivi meridionali. Mentre nel Sud l’impoverimento della società conseguente alla crisi insieme al progressivo peggioramento nell’offerta dei servizi pubblici essenziali (scuola, sanità e servizi sociali) ha alimentato la richiesta di assistenza, cavalcata da classi dirigenti sempre più deboli. riaccendendo la fiamma del rivendicazionismo sudista. Si è arrivati così alla contrapposizione tra Nord produttivo e Sud assistito – gli investimenti al Nord e il reddito di cittadinanza al Sud - che ha ipnotizzato l’intero dibattito politico dell’ultimo ventennio. La stessa linea che ha portato i grandi partiti nazionali a concedere, in cambio del lavoro sporco della ricerca del consenso, la delega in bianco ai cacicchi territoriali, giungendo ad un regionalismo meridionale, esasperato e fallimentare.

Nonostante la crisi, oggi, il Sud è ancora parte integrante del sistema produttivo e sociale del paese nelle sue aree più vitali perché ha messo in moto le “risorse endogene” che una politica nazionale spuntata per anni lo ha invitato a “mobilitare”. Lo ha fatto, ma quelle risorse da sole non bastano. Allo stesso tempo, il Sud è la punta dell’iceberg delle disuguaglianze e dei ritardi che attraversano anche il Nord.

Per favorire la crescita senza lasciare indietro gli ultimi, al Nord e al Sud, la politica di ricostruzione, resa possibile anche dal nuovo quadro europeo delineatosi con il Piano Next Generation Ue, andrebbe ispirata ad una visione unitaria del paese. La politica nazionale non può più permettersi di avallare un’idea divisiva del paese, dovrebbe invece farsi portavoce di un disegno strategico di sviluppo che, in coerenza con gli obiettivi europei, si concentri sulla promozione della coesione economica, sociale e territoriale e sulla transizione verde e digitale. Un’azione che non può che partire da una riqualificazione dell’azione pubblica volta a rafforzare i diritti di cittadinanza nei territori più deboli. Costruire una nuova politica di coesione vuol dire superare il ghetto degli “stanziamenti straordinari per il Sud”, che tra l’altro quasi mai si traducono in spesa effettiva, dando centralità ad interventi volti a riequilibrare i servizi essenziali così da ricostruire un patto di cittadinanza tra politica e cittadini. La scuola in primo luogo, con interventi e risorse straordinarie laddove più alto è l’abbandono scolastico e più bassi i livelli di competenze degli studenti, misurate dall’Invalsi; ma anche sul sistema sanitario caratterizzato dalle drammatiche carenze dimenticate fino all’arrivo della pandemia, per ridurre l’emigrazione ospedaliera. E accanto a questo è necessario un nuovo “Stato strategico e innovatore”, che favorisca attraverso l’incremento della dotazione di infrastrutture economiche, ambientali e sociali, del capitale umano e dell’innovazione per le imprese, la transizione verso un’economia più sostenibile. Non ci si può accontentare del solito richiamo alla necessità di rilanciare il Sud con un generico piano di investimenti, magari per compensarlo in vista della concessione di nuove forme di autonomia rafforzata a Emilia-Romagna, Veneto e Lombardia. Sarebbe un film già visto tante volte. Per cogliere l’occasione della ricostruzione, occorre una nuova visione del rapporto Nord-Sud e delle politiche di sviluppo.

Torniamo alle parole di Pasquale Saraceno, era il 1991 quando esprimeva la sua preoccupazione per “l’appassire del sentimento dell’unità nazionale”, per il “diffondersi, in luogo di quel sentimento, di un rumoroso populismo dialettale che reclama, in nome di interessi e culture locali, la liquidazione fallimentare della nostra storia unitaria”. Un monito inascoltato che ha indebolito il nostro Paese negli ultimi decenni e che forse, solo ora, per la drammaticità del momento può essere richiamato e messo in discussione. E se domani finalmente, pensassimo di nuovo al Mezzogiorno, ai suoi giovani altamente scolarizzati, al suo patrimonio ambientale e culturali, alle esperienze di innovazione, alle filiere produttive che hanno mostrato resilienza alla crisi, alla sua posizione strategica nel Mediterraneo, come una parte importante della soluzione ai problemi del Paese?

Stato e Mezzogiorno:
una rilettura a partire dal “caso Taranto”
Salvatore Romeo

Lo sviluppo economico che il Mezzogiorno ha conosciuto negli scorsi decenni deve molto all’intervento pubblico. Sin dalla fine del XIX secolo, ma in maniera più ampia e organica a partire dal secondo dopoguerra, in maniera diretta o indiretta lo Stato ha promosso l’avvio di iniziative produttive e sollecitato la maturazione di un ambiente favorevole agli investimenti. Da questo punto di vista quello di Taranto è un caso esemplare. Il capoluogo ionico ha partecipato alle due grandi fasi di industrializzazione dell’economia italiana: prima con l’insediamento dell’Arsenale della Marina Militare e dei Cantieri navali Tosi (a cavallo fra gli anni ’80 dell’Ottocento e la Grande Guerra), poi con la costruzione del siderurgico (anni ’60 del Novecento).

Questi episodi ci consentono di cogliere alcuni aspetti significativi del rapporto fra Stato centrale e province meridionali. Entrambi quegli interventi, quando furono varati, rispondevano a un interesse nazionale: il rafforzamento dell’apparato bellico nel quadro di una politica di potenza che puntava a proiettare il giovane Regno d’Italia nel “gioco grande” degli imperi europei; la costruzione di una base produttiva adeguata a soddisfare i nuovi bisogni di una società dei consumi di massa in rapida espansione. Sarebbe però sbagliato considerare quelle iniziative come puramente “calate dall’alto”. Nella dialettica politica dell’epoca si riscontra un intreccio fra queste prospettive e le istanze rappresentate dalle classi dirigenti locali. L’obiettivo condiviso della modernizzazione favorì una più stretta integrazione fra centro e periferia. In altri termini, quelle operazioni andarono a consolidare la legittimazione dello Stato unitario, prima, e della Repubblica democratica, poi, e contribuirono al rafforzamento dei canali di mediazione fra potere politico (centrale e periferico) e società.

Chiaramente ci sono differenze notevoli fra le due fasi: la mediazione notabiliare dell’Italia liberale seguiva linee ed obiettivi molto diversi da quelli dei partiti di massa del secondo Novecento. Così come non vanno sottaciute e sottovalutate le discrepanze – e talvolta i conflitti – fra interesse nazionale e bisogni locali. Quello che qui ci sembra opportuno valorizzare è però la cornice “unitaria” nella quale si collocarono quegli interventi. Se si prescinde da quest’ultima si rischia infatti di scivolare facilmente in un paradosso: nel considerare cioè alla stregua di un’interferenza esterna quella che è stata di fatto una convergenza fra il tentativo dello Stato di strutturare un rapporto più solido con una parte del suo territorio e, dall’altro lato, l’aspirazione di un segmento periferico della società italiana di connettersi alle dinamiche dell’economia nazionale.

Più interessante è invece misurare i limiti di quella convergenza e del modello di integrazione che ne è alla base. Per il primo periodo è evidente la prevalenza di un’impostazione gerarchica. Nel caso di Taranto, gli apparati della Marina assumono i contorni di una sovrastruttura dominante. Essi ridisegnano l’assetto del territorio, regolamentano l’accesso a risorse cruciali (su tutte, il mare), impostano in maniera autoritaria i rapporti con le maestranze. Gli stessi gruppi dirigenti locali si adattano a questo stato di cose, collocandosi (e prosperando) negli spazi aperti da quelle trasformazioni (gli appalti dei grandi stabilimenti, l’edilizia sospinta dal tumultuoso processo di urbanizzazione). Dal punto di vista della comunità locale questo assetto si configura come una “integrazione subalterna”.

E sta proprio qui il punto di debolezza fondamentale di quel modello di sviluppo. La convergenza fra interesse nazionale e istanze locali è così forte da lasciare margini residuali fuori di sé. L’economia cittadina si struttura come un complesso articolato intorno al binomio Arsenale-Cantieri, trovandosi così a dipendere dalle loro oscillazioni congiunturali e, in ultima istanza, dalla logica che li aveva ispirati. Così Taranto prospera nelle fasi di riarmo e crolla nei dopoguerra. E la manovalanza giunta dalle campagne nei momenti di espansione, col ritirarsi della marea va ad affollare la sacca del sottoproletariato urbano. Viene quindi a delinearsi un quadro sociale altamente instabile, che rafforza l’esigenza della militarizzazione, sia in funzione di contenimento delle spinte delle classi subalterne sia come sbocco della crisi attraverso nuove avventure belliche. Questa opzione però nel secondo dopoguerra non è più percorribile, per l’esaurimento delle velleità espansioniste e per il conseguente ridimensionamento del ruolo delle forze armate. Alla ristrutturazione dei grandi stabilimenti – con annessa repressione del movimento operaio – non segue una nuova fase di crescita. Gli anni ’50 si consumano in una profonda depressione.

La seconda industrializzazione del capoluogo jonico sembra replicare le stesse caratteristiche della prima. Ci sono però differenze non irrilevanti. Il modello di integrazione promosso dalle partecipazioni statali introduce elementi tipici del neocapitalismo di marca statunitense. Alti salari, welfare aziendale, razionalizzazione degli spazi urbani si intrecciano però con aspetti caratteristici dell’integrazione subalterna (la mediazione clientelare nella selezione della manodopera, il ricorso disinvolto all’appalto e al subappalto, l’approccio strumentale alle risorse territoriali da parte di Finsider-Italsider). Il quadro di una democrazia in movimento, come quello che si viene a delineare dalla fine degli anni ’60, offre a queste contraddizioni l’alveo in cui incanalarsi. Dalle istituzioni locali e dal movimento operaio – che in quella fase assume un ruolo guida – emerge un’istanza di democratizzazione che, nelle turbolenze economiche degli anni ’70, mette in discussione le modalità della convergenza fra nazionale e locale sperimentate fino ad allora. La comunità jonica rivendica l’autonomizzazione del tessuto produttivo locale dalla grande fabbrica, cercando di imporre alla stessa azienda un ruolo propulsivo in questa dinamica.

Si tratta, a ben vedere, di un tentativo di superamento dell’integrazione subalterna e di ridefinizione del rapporto fra Stato centrale e istanze locali; un processo – che evidentemente non coinvolge soltanto Taranto – in cui le “periferie” portano al centro rivendicazioni particolari e reclamano nuovi poteri. I canali consolidati della mediazione (le organizzazioni di massa) fanno fatica a stare al passo, e diventa oggettivamente difficile definire un “interesse nazionale” su cui costruire una nuova convergenza (si pensi alla vicenda del nucleare, che prende le mosse proprio in quel frangente).

Intorno a questo nodo si consumerà la divergenza della fase successiva. Da una parte, l’interesse nazionale andrà a coincidere con i processi di ristrutturazione sollecitati dall’intensificazione dell’integrazione comunitaria, che si traducono nel ripristino dell’autonomia dell’impresa dai condizionamenti sociali; dall’altra, le istanze di rilancio dell’economia locale animeranno la ricerca di “vocazioni territoriali” da anteporre alle attività “esterne” secondo un modello di sviluppo “autopropulsivo” ricavato dalle felici esperienze dei “distretti” della cosiddetta “Terza Italia”. Il tutto in un quadro di progressiva “liberazione” del mercato che dispiegherà davanti a Stato, territori e imprese un orizzonte di competizione su vasta scala, accelerando le spinte centrifughe.

Questa evoluzione ha sedimentato fratture profonde, che sono alla base delle aporie che caratterizzano il dibattito corrente. L’intervento centrale è spesso invocato, ma al contempo guardato con sospetto per la prevalenza che in esso assumono logiche estranee ai contesti locali; d’altra parte si continua a individuare nel “protagonismo” dei territori la chiave dello sviluppo, per poi constatare che in molti casi l’agire spontaneo delle forze “endogene” si rivela insufficiente. Contestualmente la stessa portata dell’“interesse nazionale” appare depotenziata per via delle interdipendenze sempre più strette all’interno del contesto europeo – che a sua volta è ben lungi dal costituire un nucleo di legittimazione comparabile con lo Stato nazione. Se la replica di una nuova “convergenza” è improbabile, non di meno il tema di come contenere la divergenza ed elaborare una cornice “unitaria” è quanto mai urgente.

Fine del mese o fine del mondo?
Il dibattito sull’ILVA di Taranto tra disuguaglianze ambientali e giustizia sociale
Luca Cigna, Alessandro Coloccia

Introduzione

Il presente saggio mira ad approfondire la relazione tra giustizia sociale e politica ambientale con l’analisi di un case-study: l’ex-ILVA di Taranto, ovvero il più grande impianto siderurgico europeo. Provare a districare il complesso insieme di connessioni tra giustizia sociale e politica ambientale sembra vieppiù rilevante, a causa del sostanziale aumento delle disuguaglianze socioeconomiche negli ultimi decenni e dello stretto legame di queste con le questioni legate all’emergenza climatica.

L’articolo è organizzato come segue. La prima parte definisce il contesto, presentando le caratteristiche dell’ILVA e le principali congiunture storiche. Si procede con lo sviluppo di un framework concettuale, in grado di sistematizzare più “flussi” della letteratura academica di riferimento. Dopo aver chiarito le nostre domande di ricerca, presentiamo l’evidenza raccolta nell’ambito di una ricerca qualitativa, in particolare grazie a cinque interviste realizzate tra novembre e dicembre 2018. Il contenuto delle interviste è, ove possibile, collegato al framework concettuale sviluppato in precedenza e organizzato in maniera tematica. Infine, concludiamo l’elaborato con una breve discussione sui risultati, provando a identificare quali siano gli elementi da approfondire nell’ambito delle ricerche future.

Da un punto di vista metodologico, l’articolo si basa su un case-study. Questa scelta ci ha permesso di restringere il focus dell’indagine e di raccogliere dati con maggior dettaglio. La Fig. 1 – qui di seguito – descrive le interviste telefoniche da noi condotte. Per quanto riguarda i primi tre intervistati, la scelta si è concentrata sui rappresentanti di alcuni tra i principali stakeholder (partiti, associazioni ambientaliste, unioni sociali), al fine di sviluppare un quadro sfaccettato delle questioni trattate. Nei due casi rimanenti si tratta invece di “expert” interviews, ovvero conversazioni con studiosi che hanno condotto ricerche sull’ILVA in passato.

Contesto e background storico

L’Impianto

Taranto – città portuale e industriale della Puglia – è caratterizzata, come è noto, dalla presenza dell’ex-ILVA, un gigantesco produttore di acciaio situato appena fuori dal centro della città. A causa dell’enorme estensione degli impianti di produzione, viene da domandarsi se sia la città ad ospitare l’acciaieria, o viceversa.

Con i suoi 15 km2 di estensione – sostanzialmente il doppio della dimensione della “vera” Taranto – e sei milioni di tonnellate di produzione annuale (Repubblica, 2018), l’impianto influisce profondamente sulla vita dei cittadini. Lo stabilimento, che rappresenta il 75% del PIL della città (Sole24ore, 2013), occupa più di 10.000 dipendenti; il numero cresce fino a 20.000 se si considerano i servizi associati.

Per quanto l’impianto abbia garantito alla città un reddito stabile per quasi 60 anni, Taranto paga a caro prezzo la produzione dell’acciaio. In soli sette anni, 11.550 sono morti per malattie cardiovascolari e respiratorie (TPI, 2018). I tassi di mortalità infantile sono superiori del 20% rispetto al resto della regione (Greco, Chiariello, 2016). L’incidenza del cancro tra i bambini è del 54% più alta rispetto alla media regionale (Peacelink, 2018) e del 30% rispetto a quella italiana (Tonelli et al, 2013). Inoltre, nel 1990 Taranto emetteva il 92% delle emissioni nazionali di diossina (Greco, Bagnardi, 2018). I drammatici effetti della produzione di acciaio sulla salute e sull’ambiente si riflettono nei bassi punteggi ottenuti da Taranto nei ranking sulla “Qualità della vita” e “Qualità del Lavoro” del Sole24Ore – piazzandosi rispettivamente al 105° e 107° posto su 107 tra le province italiane per quanto riguarda l’anno 2018 (Sole24Ore, 2018).

La storia

La prima pietra della fabbrica fu poggiata nel 1964. In molti ricordano l’ex sindaco Monfredi affermare che, per combattere il sottosviluppo e le difficoltà economiche della città, avrebbe fatto costruire la fabbrica persino nella piazza centrale (Minimaetmoralia, 2018). L’impianto era inizialmente sotto il controllo dello Stato. Durante il controllo statale, la contrattazione collettiva e il clientelismo garantivano una crescente offerta di posti di lavoro e aumenti salariali. In qualche modo si aveva la percezione che i costi ambientali – raramente presi in considerazione – fossero compensati da una crescente prosperità.

Nel 1995, a causa del forte indebitamento dell’impianto, il Governo scelse di privatizzare il complesso. Una volta al potere, la famiglia Riva ha cercato di rivederne le priorità, mirando a migliorare l’efficienza degli impianti. L’operazione è stata tuttavia accompagnata da una serie di licenziamenti e da una minore attenzione agli standard ambientali. Con la fine di un certo “compromesso” tra i lavoratori e i proprietari dell’ILVA, e l’occasionale ricorso a strategie di “ricatto occupazionale”, le richieste e le attenzioni sul fronte ecologico sono diventate sempre più esplicite. In questo contesto, nel 2012 il giudice Todisco ha deciso il sequestro dell’ILVA per disastro ambientale, ordinando l’arresto di otto persone tra manager e proprietari (Peacelink, 2013). Subito dopo, il Governo Monti ha approvato il decreto “Salva ILVA”, imponendo il sequestro degli impianti di produzione per motivi di “interesse strategico nazionale” (Internazionale, 2018) - decisione sostenuta dai datori di lavoro e i sindacati. Negli anni 2011-2018, la Corte di Giustizia Europea, il Parlamento Europeo e la Commissione Europea hanno condannato l’azienda e lo Stato per i danni causati (Peacelink, 2018). A partire dal 2017, una fetta consistente del fronte “eco-sociale” ha iniziato a sostenere il Movimento Cinque stelle, favorevole alla chiusura dello stabilimento tout-court. Il Movimento ha vinto le elezioni nazionali del 2018, ricevendo un forte consenso a Taranto (47,6% dei voti). Nel luglio 2018, il Governo nato dalla partnership di Movimento Cinque Stelle e Lega ha scelto di affidare la fabbrica ad Arcelor-Mittal, una ditta franco-indiana. Se da un lato il nuovo accordo con Arcelor-Mittal prevedeva il ripristino di quasi tutti i lavoratori, dall’altro l’azienda non si impegnava ad effettuare modifiche profonde al ciclo produttivo. Inoltre, per rendere l’accordo più conveniente, Arcelor-Mittal ha contrattato e ottenuto da parte del Governo la garanzia di uno scudo penale – sollevando nuovi dubbi sull’impatto socio-ecologico dello stabilimento.

Framework concettuale

Giustizia ambientale al nesso tra marginalità ecologica e sociale

Negli ultimi anni, diverse teorie nel campo degli environmental studies hanno analizzato il nesso tra giustizia ecologica e sociale. In particolare, l’approccio conosciuto come Environmental Modernisation Theory (EMT) si basa sulla convinzione che, grazie ai progressi tecnologici e l’energia green, la crescita economica possa essere conciliata con la sostenibilità ambientale. Questa letteratura assume che “le scienze, la tecnologia e le dinamiche economiche [siano] elementi cruciali per la ristrutturazione ecologica” (Greco, 2018, p 493), e che sviluppo industriale e protezione dell’ambiente possano procedere di pari passo. Insieme all’approccio del cosiddetto “sviluppo sostenibile”, secondo alcuni ricercatori la prospettiva in questione non ridiscute in alcun modo il “modello dell’accumulazione capitalista”, fallendo nell’obbiettivo di mettere in luce le cause profonde della crisi ecologica (Greco, citando Blowers 1998; Magnani 2018).

Una prospettiva diversa è quella dell’Environmental Justice (EJ), emersa negli anni ’80 principalmente grazie ai movimenti dal basso e antirazzisti (Barca, Leonardi, 2018). In questo contesto, attori sociali e ricercatori mettevano in discussione la distribuzione diseguale dei costi ambientali tra i diversi gruppi socioeconomici (Barca, Leonardi, 2016, citando Bullard, 2000). Per questo motivo, l’EJ è da intendersi nel contesto della positionality tra diverse caratteristiche – come la classe, la razza o il genere – riconoscendo che gli individui o i gruppi sociali sono colpiti da problemi ambientali sulla base – per l’appunto – della loro “posizione” intersezionale (Barca, Leonardi, 2018). Adottando la stessa lente prospettica, Laurent (2012) spiega che “le disuguaglianze ambientali sono il nuovo volto delle politiche sociali”. Secondo l’autore, i problemi ambientali corroborano le disuguaglianze sociali e – a loro volta – le disuguaglianze sociali agiscono come un “moltiplicatore di danno sociale” per i soggetti più vulnerabili.

Negli ultimi anni, diversi studi hanno approfondito la relazione tra lavoro ed ecologia. La discussione accademica si è focalizzata su concetti rilevanti, come quello delle “zone sacrificali” – ovvero “zone economiche marginali dove vivono i corpi commodificabili dei soggetti razzializzati o colonizzati” (Barca, Leonardi, 2018, p.490, traduzione personale) - e quello di “ricatto occupazionale” (Job blackmail) ossia la scelta imposta tra salute e lavoro. Nel caso del ricatto occupazionale, chi lavora è soggetto a una “dissonanza cognitiva” (Barca e Leonardi, 2016), ed esprime “diniego intenzionale”, ossia un comportamento passivo rinforzato dall’inabilità di immaginare un futuro diverso.

Barca e Leonardi guardano anche alla “trasposizione” ambientale delle disparità sociali: in quella definiscono un’“ecologia comunitaria della classe lavoratrice” (working class community ecology), la concettualizzazione di classe è riformulata “per includere le famiglie dei lavoratori e tutti coloro che condividono con loro gli spazi in cui abitano”. In questo senso, il concetto di classe viene esteso ai soggetti esposti alle diverse forme di ingiustizia ambientale. In una ricerca successiva, gli autori descrivono le esperienze di “ambientalismo della classe lavoratrice” (working class environmentalism), definendole come “quelle forme di attivismo ambientale che mirano a trasformare radicalmente l’economia, basata sui principi di mutua interdipendenza tra produzione, riproduzione ed ecologia”.

Privatizzare il bene comune: Post- politica, path dependence e monetizzazione del rischio a Taranto

Alcune ricerche si concentrano sulla realtà di Taranto in maniera più specifica. Nel corso degli anni, diversi accademici hanno provato ad analizzare l’“equilibrio impossibile” in cui la città di Taranto è intrappolata, constatando che la giustizia ambientale è stata gradualmente marginalizzata dal dibattito pubblico. Attardi et al (2012) suggeriscono che, a differenza di altre città post-industriali, Taranto non sia riuscita ad evolversi e rigenerarsi da un punto di vista economico e culturale. Scenario di lotte sociali e fallimenti istituzionali, Taranto sarebbe rimasta intrappolata in un equilibro stabile, ma non efficiente, caratterizzato da una profonda incertezza per il futuro e dall’impossibilità di evadere la dicotomia tra lavoro e salute. In maniera analoga, Greco e Di Fabbio (2014) descrivono la path dependence di Taranto nell’ambito della produzione di acciaio, con le sue esternalità positive e rendimenti di scala crescenti. Nel corso degli anni il modello industriale di Taranto si è dimostrato resiliente, contrastando la pressione derivante da “sopra” (la sfera istituzionale: tribunali, governi, etc.) e da “sotto” (la società civile: i partiti, le associazioni, i sindacati etc.).

Secondo Greco e Bagnardi (2018), il framework regolatorio è evoluto nel corso del tempo. Inizialmente, l’assenza di disposizioni legali sui comportamenti inquinanti era compensata da un meccanismo (informale) di distribuzione del surplus. I sindacati e i manager pubblici contrattavano sulle quote di profitto, dando un “prezzo” fittizio ai pericoli del lavoro - un fenomeno definito come “monetizzazione del rischio” (risk monetization) (Barca, Leonardi, 2018). A livello macro, la risk monetization si è tradotta nella “colonizzazione” del sud sottosviluppato, beneficiando di risorse e lavoro a basso costo (Greco, 2016): secondo questa prospettiva, la “zona sacrificale” di Taranto serviva soprattutto a fornire materie prime al triangolo industriale (Genova, Torino, Milano). Dopo il 1995, poiché le condizioni di lavoro e i salari venivano rimessi in discussione, gli abitanti non sono riusciti a imporre il rispetto delle norme giuridiche. Questo nuovo modello di deregulation non prendeva in considerazione il benessere di terze parti (Greco, Chiariello, 2016). Volendo usare la terminologia di Polanyi (1944), la recente reazione post-deregolatoria di “attori socio-istituzionali” potrebbe essere letta come un sinonimo del “doppio movimento”: una reazione difensiva della pressione distruttiva di mercati “indisciplinati” e forze neoliberali.

La decisione del tribunale del 2012 ha portato alla nascita di coalizioni inedite. Ad esempio, nel 2012 ex lavoratori dell’ILVA hanno fondato il “Comitato dei cittadini e dei lavoratori liberi e pensanti” (CCLLP), un sindacato sociale che ha progressivamente incluso residenti a medio e basso reddito, studenti e membri impegnati della società civile. Il CCLLP ha in qualche modo “rotto” il fronte industriale, schierandosi con i sostenitori della chiusura dell’impianto. Secondo alcuni autori, negli ultimi anni si sarebbe verificata una crescente tecnicizzazione del dibattito, soprattutto da parte degli ambientalisti (Greco, Bagnardi, 2018); questo avrebbe spostato la discussione su un livello post-politico, non riuscendo a “problematizzare le dimensioni dell’ingiustizia ambientale, e a collegare la crisi a rapporti sociali di produzione più ampi”.

Domande di ricerca

Per comprendere in profondità cause, sviluppi e possibili prospettive del dibattito intorno all’ILVA, “spacchettiamo” il caso di studio in quattro domande principali:

1. Qual è la relazione dialettica tra i diversi gruppi, e quali sono le principali “fratture”?

2. Come è stato formulato il dibattito pubblico sulla questione, e come è evoluto nel corso degli anni?

3. Quali attori o coalizioni influenzano l’agenda-setting, e quali sono stati i principali snodi socio-politici e istituzionali?

4. Quali soluzioni sono state proposte per risolvere la controversia?

Interviste e analisi

Le “fratture” del malcontento

Le interviste confermano l’esistenza di diverse “linee di faglia”. Nella sua ricerca sul campo, Greco (2018) distingue due gruppi principali: gli “industrialisti” (lavoratori, sindacalisti e datori di lavoro) e gli “ambientalisti” (attivisti e associazioni). In ogni caso, i confini tra le coalizioni e i gruppi sembrano sfumati e in continua mutazione. Greco conferma che, anche se la maggior parte degli attori si oppone alla chiusura tout court dell’impianto, non tutti i lavoratori dell’ILVA difendono lo stabilimento. Secondo la ricercatrice, è sicuramente più facile schierarsi dal lato della chiusura per coloro che non sono direttamente coinvolti nell’industria, come i residenti della classe media. Tuttavia, la consapevolezza sui temi ambientali è cresciuta significativamente e trasversalmente ai diversi gruppi nel corso degli ultimi anni.

Un punto interessante riguarda il ruolo della classe socioeconomica nella definizione delle sensibilità ambientali. Se tutti sono più o meno coscienti della situazione di vulnerabilità a cui sono esposti i lavoratori dell’industria, diventa più difficile dimostrare che la frattura ambientale sia il prodotto di una mera frattura di classe. Ad esempio, il CCLLP si oppone alla posizione dei sindacati confederali di salvare i posti di lavoro ad ogni costo. Per questo motivo, il Comitato è definito da Barca e Leonardi un embrione dell’”ecologia comunitaria della classe lavoratrice” (working class community ecology) discussa sopra. In effetti il CCLLP sembra voler allargare il concetto tradizionale di classe, includendo anche chi è sensibile alla questione ambientale. Se il CCLLP dava spazio inizialmente a un ampio ventaglio di prospettive, più avanti si è schierato per la chiusura totale dell’impianto. Secondo Greco, questa presa di posizione avrebbe rinforzato le divisioni interne alla classe lavoratrice, causando una frattura ancora più netta nel movimento. In disaccordo con quanto appena esposto, un membro del CCLLP sostiene che il comitato è stato in grado di riconnettere la “città” con lo “stabilimento”. Inoltre, in linea con quanto descritto da Barca e Leonardi (2018), l’attivista aggiunge una dimensione di discriminazione “socio-spaziale” all’analisi: si racconta che, quando parte del complesso ILVA a Cornigliano (Genova) è stato dichiarato nocivo per la salute dei residenti, questo è stato trasferito in una “zona sacrificale” del Sud Italia (Taranto) per esternalizzarne i costi sociali.

Il nesso tra la dualità ecologia-lavoro e la dinamica di classe che emerge dalle interviste è complesso e necessita di ulteriore ricerca. Come spiega Leonardi, la relazione tra lavoro e ambiente “evolve storicamente” nel corso dei decenni. Secondo l’autore, fino agli anni ’70 non aveva senso parlare di tensioni tra ecologia e lavoro, dato che i lavoratori stessi si mobilitavano occasionalmente per questioni di giustizia ambientale. La chiusura dell’impianto, l’esposizione mediatica nazionale e internazionale, e i recenti sviluppi avrebbero acceso i riflettori sull’insostenibilità di quello che fino a poco prima era visto come un processo del tutto naturale.

Il framing del dibattito pubblico

Il modo in cui il dibattito sull’ILVA è stato declinato nel dibattito pubblico, poggiando su una retorica fortemente “lavorista”, merita maggiore attenzione da parte della ricerca. I gruppi di interesse e i policy-maker hanno spesso il potere di definire i “confini ideali” della discussione, facendo sì che certe questioni risultino accettabili o salienti agli occhi della cittadinanza. Nell’intervista, Leonardi torna sulla dicotomia tra lavoro e salute: a Taranto, la linea di demarcazione tra “fine del mese” e “fine del mondo” è emersa con l’indebolimento progressivo del movimento dei lavoratori. A partire dalla privatizzazione dell’impianto, i lavoratori sono stati usati come “scudi umani” (Peacelink), incastrati nella scelta impossibile tra lavoro e salute, e paternalisticamente esclusi dalla discussione. Gli anni 2000 hanno visto l’emergenza di un fronte eco-sociale in grado di mescolare nuovamente i confini tra i due poli. Greco suggerisce che la linea di frattura tra la “città” e i “lavoratori” sia il risultato di una diversa percezione dei costi socio-ecologici della produzione dell’acciaio, e una stima diversa di quelli che sono i rischi futuri. Nelle interviste, gli esponenti dei Verdi e di Peacelink sono in disaccordo con l’idea di un dibattito puramente “post-politico”.

L’attivista di Peacelink sottolinea gli sforzi della sua associazione per dimostrare il rapporto causale tra inquinamento e salute, provando a distinguerli dagli effetti di altri fenomeni – come la povertà, la disoccupazione e la marginalizzazione sociale. I Verdi e Peacelink sono stati tra i primi gruppi a commissionare ricerche scientifiche sulla questione ILVA, nell’ottica di colmare il gap tra l’appeal giornalistico-popolare e il bisogno di dati, numeri e statistiche. L’attivista di Peacelink descrive le difficoltà di rendere accessibile un dibattito molto tecnico e poco chiaro per i non addetti ai lavori. A suo parere, Peacelink è stata in grado di trovare i numeri e i simboli che sono diventati la “benzina” del movimento. Per esempio, immagini semplici e provocatorie – come le famose “cozze alla Diossina” – sono servite a rendere le notizie “virali” e aprirsi in poco tempo a un pubblico più ampio. Allo stesso modo, l’esponente dei Verdi racconta di un pastore che ha pensato di analizzare il formaggio delle sue capre in laboratorio, scoprendo che la concentrazione di diossina era molto più alta dei livelli soglia. La nuova strategia comunicativa ha quindi facilitato la creazione di convergenze inedite, come confermato dal militante del CCLLP. Per il leader dei Verdi, senza i report scientifici “la famiglia Riva sarebbe ancora in controllo di Taranto”.

Agenda-setting e interazione tra gli attori politici

L’accordo sulla nuova proprietà sembra essere il risultato di due dinamiche parallele: da un lato, la competizione elettorale tra i diversi gruppi; dall’altro, la negoziazione tra i proprietari e i rappresentanti dei lavoratori. Per quanto riguarda la dimensione elettorale, di recente la città ha vissuto due momenti chiave: le elezioni locali del 2017 e le politiche del 2018. Alle amministrative, i Verdi hanno sostenuto la candidatura a sindaco di Vincenzo Fornaro – un allevatore i cui animali erano stati soppressi a causa della contaminazione. In un primo momento, i Verdi hanno provato ad allearsi con i Cinque Stelle, che tuttavia hanno rifiutato l’offerta. Secondo l’intervistato dei Verdi, la frammentazione del fronte “anti-ILVA” (che rappresenterebbe circa il 25-30% dell’elettorato) ha consegnato la città in mano ai partiti mainstream, permettendo al centro-sinistra di vincere le elezioni tre volte di seguito.

Dall’altro lato, il CCLLP ha supportato il Movimento Cinque Stelle sia a livello locale che nazionale. L’attivista del CCLLP descrive la relazione con il M5S come puramente strumentale: “Durante il periodo pre-elettorale, il M5S seguiva quello che noi dicevamo”. All’inizio della campagna, il CCLLP intendeva usare i Cinque Stelle come trampolino politico per promuovere le sue istanze. Ben oltre l’empatia superficiale, tuttavia, Leonardi riporta un “forte isomorfismo” tra le due identità, almeno fino alle elezioni 2018. Una volta al governo, il Movimento avrebbe disatteso le aspettative. Il militante del CCLLP dichiara: “Ci hanno fatto credere che avrebbero promosso la nostra agenda. In realtà, era solo campagna elettorale per prendere più voti a Taranto. Ci hanno sfruttati”. Subito dopo le politiche 2018, il CCLLP ha abbandonato i comitati del Movimento Cinque Stelle, criticando duramente i deputati locali come “traditori del popolo”. In effetti, aggiunge Greco, se i lavoratori hanno votato i Cinque Stelle in massa nel 2018, oggi “qualcosa nell’aria è sicuramente cambiato”.

Sul fronte del lavoro, la maggior parte degli intervistati evidenzia lo scarso livello di legittimità dei sindacati confederali. Il membro del CCLLP sottolinea come i sindacati tradizionali sappiano parlare “soltanto di lavoro”, trascurando completamente le questioni ambientale e sanitaria. Il militante lamenta la decisione dei confederali di protestare contro, e non in favore, all’applicazione del sigillo di chiusura della fabbrica nel 2012. Inoltre, sia l’attivista del CCLLP che Leonardi suggeriscono che le nuove procedure per la reintegrazione dei lavoratori conterrebbero elementi di forte discrezionalità, penalizzando i lavoratori in base all’affiliazione politica. Il leader dei Verdi descrive la “densa melassa” della famiglia Riva, capace di influenzare attori potenti come i sindacati, la chiesa e i giornali. Per Leonardi il nuovo accordo – un vero e proprio “terremoto” – dovrebbe essere considerato una vittoria parziale per i sindacati, preservando i posti di lavoro; il fronte eco-sociale, invece, risulta sconfitto, non riuscendo a imporre la perseguibilità penale dei reati ambientali.

Scenari futuri: come risalire la china?

Secondo Leonardi, ci sarebbero tre possibili scenari per il futuro dell’impianto. Il primo è la chiusura della fabbrica; il secondo è la chiusura seguita da una “riconversione” verso un modello completamente diverso (ad es. l’industria culturale o creativa); il terzo, lo scenario preferito dai sindacati, è un cambiamento profondo (ma non assoluto) del sistema produttivo, perché lo stabilimento possa archiviare la distribuzione dell’acciaio in favore di qualcos’altro. Un ulteriore scenario, meno probabile, è la nazionalizzazione della fabbrica, investendo i nuovi profitti nella rigenerazione ambientale. Queste ipotesi, come spiegato da Greco (2018), sono percepite come più o meno accettabili a seconda dell’affiliazione politica e della sensibilità ai temi socio-ambientali. Se l’attivista di Peacelink caldeggia per una strategia di “riqualificazione”, il rappresentante del CCLLP è favorevole alla chiusura dello stabilimento, dal momento che “la salute è un diritto primario e non può essere negato”.

Nel discorso pubblico, molti si dicono affascinati dal secondo scenario, ispirandosi a modelli di rigenerazione di contesti post-industriali come Bilbao e Pittsburgh. L’intervistato dei Verdi condivide questa prospettiva: durante la campagna elettorale, ha appoggiato l’idea di una no-tax area per attrarre investimenti e creare un hub tecnologico nella regione. Dall’altro lato, Greco spiega come la deindustrializzazione sia stata possibile negli anni ’80 solo in virtù di un contesto storico e sociopolitico molto diverso; nonostante questo, per le comunità industriali i costi sociali dell’operazione sono stati notevoli. La ricercatrice chiarisce che la deindustrializzazione può sicuramente realizzarsi, ma come risultato di un processo lungo e graduale, e con l’imposizione di limiti e condizioni abbastanza rigide.

Considerazioni finali

In questo saggio abbiamo cercato di esaminare il “dilemma” socio-ecologico dell’ex-ILVA e i principali nodi della questione, coniugando la ricerca documentaria con cinque interviste. Purtroppo non siamo stati in grado di intervistare altri attori, come rappresentanti sindacali o istituzionali; questo costituisce senza dubbio un limite del nostro lavoro. In ogni caso, le interviste collezionate sono risultate utili ad analizzare la dinamica intersezionale delle disuguaglianze, chiarendo le narrative politiche dominanti e tracciando possibili soluzioni.

Dopo aver presentato alcune opzioni per superare l’impasse tra salute e lavoro, una domanda sorge spontanea: qual è il ruolo delle politiche sociali in questo contesto? Potrebbe uno “stato socio-ecologico” (A Socio-ecological state, Chancel, 2017) contribuire alla riconciliazione tra lavoro e salute a Taranto? Il welfare state ha storicamente operato come strumento per adattare in maniera più efficace il capitalismo ai bisogni della democrazia. Sotto questa prospettiva, il superamento delle strategie di “ricatto occupazionale” potrebbe realizzarsi con l’introduzione di misure di sostegno al reddito per chi perde il lavoro; contestualmente, urgerebbe avviare un progetto di riconversione dell’industria verso una produzione “verde” o ancora creativa e culturale, investendo al contempo nella rigenerazione naturale dell’area. Uno sforzo di questo tipo sembra necessario per soddisfare tre necessità: la garanzia di dignità ai lavoratori e ai residenti; il mantenimento dei livelli occupazionali correnti; la preservazione delle risorse naturali e dei beni comuni. Tuttavia, nell’intervista Greco ci ricorda che i “dipendenti dell’ILVA vogliono lavorare - non rimanere senza far nulla”. A questo proposito, nel breve e medio termine nuove forme di sostegno al reddito potrebbero essere associate a programmi di re-skilling e alla creazione di nuovi posti di lavoro.

Altre domande rimangono senza risposta: è auspicabile uno schema di sostegno universale al reddito? Le istituzioni – italiane o europee - dovrebbero intervenire in maniera più decisa? I prossimi studi in questo ambito dovrebbero provare a rispondere a questi interrogativi, nell’ambito dei quali la “linea ideale” tra tecnica e politica risulta sfumata. Il caso dell’ILVA riassume in sé alcuni tra i più difficili compromessi dei contesti post-industriali, trovandosi all’intersezione tra le disuguaglianze socio-ambientali e i conflitti tra gli attori politici della comunità ospitante.

Bibliografia

Attardi R., Bonifazi A. & Torre C., Evaluating Sustainability and Democracy in the Development of Industrial Port Cities: Some Italian Cases. Sustainability, 4(11), 2012, pp.3042-3065.

Barca S., & Leonardi E., Working-class communities and ecology: reframing environmental justice around the ILVA steel plant in Taranto, Apulia (Italy). In Shaw, M. and Mayo, M., Class, inequality and community development. Bristol, Policy Press, 2016.

Barca S., & Leonardi E., Working-class ecology and union politics: a conceptual topology. Globalizations, 15(4), 2018, pp.487-503.

Chancel L., Les insoutenables inégalités: pour une justice sociale et environnementale. Paris: Les petits matins, 2017.

European Parliament, The ILVA Industrial Site in Taranto. In-depth analysis for the ENVI committee. Brussels, Directorate General for Internal Policies, 2015.

Greco C., Blaming the southern victim: Cancer and the Italian ‘Southern Question’in Terra dei fuochi and Taranto. Anthropology Today, 32(3), 16-19, 2016.

Greco L., & Bagnardi F., In the Name of Science and Technology: The Post-Political Environmental Debate and the Taranto Steel Plant (Italy). Environmental Values, 27(5), 2018, pp.489-512

Greco L., & Chiarello F. The failure of regulation: Work, environment and production at Taranto’s ILVA. Economic and Industrial Democracy, 37(3), 2016, pp.517-534.

Greco L. e Di Fabbio M., Path-dependence and change in an old industrial area: the case of Taranto, Italy. Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 7(3), 2014, pp.413-431.

Laurent É., Inequality as pollution, pollution as inequality: The social-ecological nexus. Paris, Sciences Po, 2014.

Peacelink, The Environmental Disaster and Human Rights Violations of the ILVA steel plant in Italy. Report n.711/A. Paris, International Federation for Human Rights, 2018.

Polanyi K. Salsano A. e Vigevani R., La grande trasformazione, Torino, Einaudi editore, 1974.

Tonelli F., Short S.W. e Taticchi P., Case study of ILVA, Italy: The impact of failing to consider sustainability as a driver of business model evolution. Proceedings of the 11th Global Conference on Sustainable Manufacturing - Innovative Solutions 12, 2013.

Report, siti web e altre risorse

ANSA (2018). Ilva, firmato l’accordo: subito 10.700 assunzioni. Di Maio: ‘Così non si annulla la gara. Non ci sarà il Jobs Act’ - Puglia. «ANSA». https://www.ansa.it/puglia/notizie/2018/09/05/ilva-di-maio-sono-ore-delicatissime_47cffa5f-c5f2-402b-ab78-81d703739126.html [Ultimo accesso 26 settembre 2020]

Bricco P., Dall’Ilva rischio contagio per il Paese. «Sole24Ore». https://st.ilsole24ore.com/art/impresa-e-territori/2013-01-23/dallilva-rischio-contagio-paese-064350.shtml?uuid=AbVJyANH [Ultimo accesso 26 settembre 2020]

Buccini G., Senza l’Ilva Taranto ha un futuro? «Corriere della Sera», 2019. https://www.corriere.it/sette/18_luglio_12/ilva-taranto-46bc2720-8393-11e8-b0f1-5852deebaad6.shtml [Ultimo accesso 26 settembre 2020]

Minima&moralia. Dalla costruzione dell’Italsider al disastro dell’Ilva: storia di Taranto. Minima&moralia, 2018. http://www.minimaetmoralia.it/wp/dalla-costruzione-dellitalsider-al-disastro-dellilva-storia-taranto/ [Ultimo accesso 26 settembre 2020]

Leone G., Ex Ilva, ‘ombre’ e ‘magheggi’ sulle assunzioni?, «Corriere di Taranto». https://www.corriereditaranto.it/2018/12/30/ex-ilva-ombre-e-magheggi-sulle-assunzioni/ [Ultimo accesso 26 settembre 2020]

Mastrandrea A., Il futuro dell’Ilva visto dal bar degli operai. «Internazionale», 2019. https://www.internazionale.it/reportage/angelo-mastrandrea/2018/11/12/ilva-taranto-minibar [Ultimo accesso 26 settembre 2020]

Melissari L., Il caso Ilva di Taranto: un riassunto della vicenda, 2018. https://www.tpi.it/news/ilva-taranto-caso-riassunto-20180906160245/ [Ultimo accesso 26 settembre 2020]

Micromega, Ilva, il dietrofront del M5S: a Taranto si continuerà a morire. «Micromega», 2018. http://temi.repubblica.it/micromega-online/ilva-il-dietrofront-del-m5s-a-taranto-si-continuera-a-morire/?printpage=undefined [Ultimo accesso 26 settembre 2020]

PeaceLink. Report (senza nome). https://www.peacelink.it/ecologia/docs/4697.pdf [Ultimo accesso 26 settembre 2020]

Repubblica, Ilva di Taranto, la sfida di Arcelor Mittal: “Aumenteremo la produzione a 6 milioni di tonnellate”. «La Repubblica». https://bari.repubblica.it/cronaca/2018/11/15/news/ilva_di_taranto_la_sfida_di_arcelor_mittal_aumenteremo_la_produzione_da_4_5_a_6_milioni_di_tonnellate_-211721083/ [Ultimo accesso 26 settembre 2020]

Sole24Ore, Qualità Della Vita 2018. «Sole24Ore». http://lab24.ilsole24ore.com/qdv2018/indexT.html [Ultimo accesso 26 settembre 2020].

La dignità del lavoro
Federico Caffè

Onorevole Ministro,

il documento da Lei datomi in lettura e che Le restituisco fornisce molte utili informazioni.
Indubbiamente i dati relativi all’offerta di lavoro, come pure la situazione dell’offerta di lavoro giovanile nel Meridione, sembrano più agevolmente utilizzabili per fini di documentazione, che non le varie ipotesi di aumento della occupazione. Mi è difficile rendermi conto della misura in cui queste ipotesi siano compatibili con le cifre ora avanzate con il «piano» triennale. Ma indipendentemente da ciò, alcuni indicatori sintetici dell’economia italiana (pp. 16 e 20 del testo dattiloscritto) creano problemi di compatibilità con altri dati della relazione in approntamento. Comunque, traendo spunto dai Suoi suggerimenti, Le sottopongo alcune pagine di cui può fare l’uso che crede e che (per la parte concernente i servizi sociali) potrebbero essere eventualmente avvalorate da opportune stime quantitative.
Con deferente ossequio, mi creda.

Federico Caffè, 11. 09. 1978

Il Mezzogiorno e i suoi problemi attuali

La larga e ben può dirsi unanime adesione che incontra il convincimento di una concentrazione del massimo degli sforzi odierni della nostra politica economica ai fini dell’accrescimento dell’occupazione nel Mezzogiorno è un aspetto confortante, nel contrasto dialettico di opinioni che contraddistingue le società in cui esse possono liberamente esprimersi. Forse in modo intuitivo, sembra farsi strada la consapevolezza che le istanze meridionalistiche, da giustificate preoccupazioni di illuminati ceti intellettuali, vanno trasformandosi in fenomeni di massa, con un coinvolgimento carico di potenzialità costruttive, oltre che di ombre di cui sarebbe ingenuo e irresponsabile sottacere i caratteri preoccupanti. In effetti, l’individuazione che l’intensificarsi e la persistenza del processo inflazionistico avrebbero provocato conseguenze più deleterie nel Meridione fu tempestiva, ma rimase ancora circoscritta nell’ambito di specialistiche cerchie intellettuali. Sono stati non soltanto fenomeni di degrado economico, ma altresì di maturazione civile, a farci più chiaramente comprendere che, tra le varie compatibilità da tener presente per conservare il necessario aggancio con l’Europa, rientra anche quella della indispensabile attenuazione di un divario ancora troppo accentuato tra le due Italie economiche. Le potenzialità costruttive di questa più diffusa coscienza della priorità, più che della «centralità», dei problemi del Mezzogiorno consistono nella finalizzazione immediata che ne ricevono i sacrifici da richiedersi, in vario grado e proporzione, alla parte privilegiata e protetta della collettività.

Ma occorre altresì tenere conto che il Mezzogiorno si è profondamente trasformato; che alcuni suoi problemi attuali (si pensi alla maggiore partecipazione femminile all’offerta di lavoro) sono il risultato di un processo di maggiore omogeneità con il resto della società civile italiana; che la stessa compagine demografica si è radicalmente modificata nella localizzazione, con un addensamento in centri urbani di vecchia e nuova formazione, che si è indubbiamente compiuto con caoticità, ma anche con un vigore di cui non vanno sottovalutati l’impulso dinamico e le incidenze sociali. Permangono, in questo ambiente le cui trasformazioni hanno un rilievo non sempre adeguatamente riconosciuto, antiche tare, quali la larga prevalenza di disoccupati sforniti del tutto di titoli di studio o con la sola licenza elementare; e l’elevatezza di persone fornite di diploma tra le nuove leve alla ricerca di lavoro: con una percentuale pressoché doppia rispetto a quella che si rileva nel nord. Ma solo un indulgere ai luoghi comuni può portare a discutere di un’irrazionale corsa al cosiddetto «lavoro intellettuale», posto che i ben evidenti e documentati costi sociali sono, invece, costituiti dalla carenza di completamento della scuola d’obbligo e dall’ampio divario tra coloro che pervengono a ultimarla e gli iscritti agli studi superiori. In realtà, anche per l’influenza di accreditati modelli teorici oggi ovunque sottoposti a revisione critica, il desiderio di sottrarre il Meridione alla sua atavica posizione subalterna ha portato a far perno sull’industrializzazione, nell’aspettativa che gli indispensabili servizi sociali (di tutela dell’ambiente, di valorizzazione del patrimonio artistico, di sradicamento, di incancrenite forme di emarginazione) sarebbero stati il naturale portato del promovimento industriale. Farsi carico ora, non già dell’essenza, ma dell’inadeguatezza di una rete efficiente di servizi sociali nel Meridione, non è cosa che debba suscitare scandalo, quando si pensi ai persistenti addebiti di «improduttività» che vengono ancora oggi rivolti alle attività terziarie, considerate come coacervo indistinto, che trova proprio nella mancanza di opportune discriminanti la ragione di fondo della sua più volte ribadita «improduttività» che vengono ancora oggi risolti alle attività terziare, considerate come coacervo indistinto, che trova proprio nella mancanza di opportune discriminanti la ragione di fondo della sua più volte ribadita «improduttività».

Oggi, pertanto, agli indispensabili processi di ristrutturazione e riconversione nel campo industriale, al miglioramento delle condizioni di vita nell’ambito agricolo, deve accompagnarsi un’accurata ed efficiente valorizzazione del settore terziario, nei campi che maggiormente interessano il Meridione, quali soprattutto la qualificazione professionale a tutti i livelli, l’amministrazione e al tutela del territorio artistico e paesaggistico, l’eliminazione una volta per tutte di remote carenze idrogeologiche, la prevenzione di condizioni favorevoli al riaffermarsi periodico di forme epidemiche incivili. Tutto questo non implica la rinuncia alla difesa e al riassetto non immobilistico di una solida base produttiva industriale, ma prospetta soltanto l’esigenza che essa non manchi dell’apporto coadiuvante di indispensabili servizi sociali.

Gli effetti occupazionali di un disegno del genere richiedono un attivo supporto degli organi locali e delle forze sindacali. Traguardi precisi richiedono, tuttavia, un’intesa sulle direttive di marcia: quella che viene qui proposta tende a sottolineare che non vi è antiteticità, bensì complementarità, tra consolidamento dell’efficienza della base industriale e intensificazione della terziarizzazione nell’ambito di essenziali servizi sociali.

Sul piano dell’esperienza storica, che deve pur essere di qualche ammonimento per il presente, dovremo fermamente impegnarci nell’impedire che la priorità dei problemi occupazionali nel Mezzogiorno non venga di fatto elusa dal profilarsi di altri obiettivi incontestabilmente rilevanti per la politica economica del Paese. È già accaduto in passato che la «scelta di civiltà» dell’integrazione economica europea determinasse una diversione dell’impegno per le esigenze della parte più debole del Paese, o meglio l’aspettativa di meccanismi perequativi, garantiti da apposite clausole e specifici codicilli. Oggi, non possiamo non tener conto del divario tra le salvaguardie cartacee e l’operare concreto. La formazione di una zona monetaria europea, che pure costituisce il completamento ideale di quella scelta, potrebbe ancora una volta diventare un involontario diversivo rispetto alla drammaticità dei problemi occupazionali del Mezzogiorno, in cui la necessità di creazione di possibilità di lavoro e il loro carattere aggiuntivo hanno carattere di pressante immediatezza.

Indipendentemente dal quadro delle forme di coordinamento economico oggi esistenti e delle misure che verranno predisposte per rendere più valida l’azione della pubblica amministrazione in generale, la nomina di un commissario straordinario di governo per i problemi dell’occupazione del Mezzogiorno potrebbe sottolineare il carattere di pubblica calamità che viene attribuito alla situazione esistente e svolgere, in stretta intesa con gli organi locali, compiti di ricognizione particolareggiata delle carenze e delle potenzialità; di più sollecita e trasparente informazione; di documentazione a scadenze ravvicinate delle realizzazioni come pure degli ostacoli; di sollecitazione e di suggerimenti via via suscettibili di arricchimento mediante l’apprendimento che deriva dall’azione. Un simile organo, che dovrebbe avere capacità di pensiero e di elaborazione, potrebbe contribuire a ricomporre l’unità nella valutazione dei risultati conseguiti nell’azione condotta nei vari campi; diventare in qualche modo, senza interferire nelle varie competenze amministrative, un attestatore istituzionalizzato dei passi congiuntamente compiuti. Accertare che essi siano compiuti con metodo e costanza appare infatti indispensabile per armonizzare lo sviluppo della parte più debole del Paese ai traguardi che esso intende proporsi nell’ambito europeo.

Gli autori

Spartaco Puttini: nasce a Milano nel 1977. Consegue la laurea magistrale in Scienze storiche presso l’Università degli Studi di Milano e il Master in Comunicazione per Scienze Umanistiche presso lo stesso ateneo. Durante gli anni universitari collabora con il Centro Studi per la Politica Estera e l’Opinione Pubblica. Dal 2004 lavora presso la Fondazione Giangiacomo Feltrinelli dove è Project Manager dell’Osservatorio sulla democrazia e dove si occupa delle attività di conservazione e valorizzazione del Patrimonio archivistico e bibliotecario.

Niccolò Donati: è ricercatore presso l’Osservatorio sulla Democrazia della Fondazione Giangiacomo Feltrinelli e ricercatore a contratto presso l’Università degli Studi di Milano. La sua ricerca corrente verte sui temi dell’integrazione europea, ed in particolare la trasformazione del bilancio europeo in ottica storica, gli strumenti di politica sociale dell’Unione Europea, e le dinamiche di conflitto tra Stati Membri in tema di redistribuzione transnazionale. Ha recentemente pubblicato “The Evolution of Cohesion Policy from an Inter-Territorial Solidarity Perspective: an Empirical Analysis”, «Politiche Sociali», 2(218), 2018, pp. 299-316.

Luca Cigna: Luca Cigna è studente di dottorato presso lo European University Institute di Fiesole. La sua tesi, finanziata attraverso l’ERC advanced grant “WellSIRe” coordinato da Prof. Anton Hemerijck (EUI), si incentra sul ruolo dei sindacati nei processi di riforma dei sistemi di welfare, con un focus sui nuovi rischi sociali emersi durante la Grande Recessione. È laureato in Politiche Pubbliche e Sociali presso Sciences Po (Parigi). È stato Research Fellow presso l’Osservatorio Futuro del Lavoro (JSP) della Fondazione Feltrinelli tra il 2019 e il 2020.

Luca Bianchi: direttore della Svimez, Associazione per lo Sviluppo dell’industria nel Mezzogiorno. Economista, dal 2014 al 2018 è stato al Ministero delle Politiche agricole alimentary e forestali con il ruolo di Capo Dipartimento delle Politiche competitive; dal 2007 al 2008 è stato consulente economico del Vice Ministro dello Sviluppo economico. Dal marzo 2018 è Direttore della Svimez.

Salvatore Romeo: dottore di ricerca in Storia economica, è stato borsista presso l’Istituto italiano di studi storici. Ha curato la raccolta di scritti di Alessandro Leogrande su Taranto Dalle macerie. Cronache sul fronte meridionale (Feltrinelli, 2018). Si occupa di storia dell’industria, storia urbana e storia ambientale.

Alessandro Coloccia: si è specializzato in Affari Europei e Politiche Sociali presso Sciences Po Paris, dopo aver conseguito la laurea in Social Sciences presso l’University College Utrecht. Ha lavorato presso la Mairie de Paris nell'ambito della "politique de la nuit". Attualmente lavora come analista nel dipartimento di Affari Europei della Cassa depositi e prestiti (CDP)..

Federico Caffé: è stato un economista e accademico italiano. Fu uno dei principali diffusori della dottrina keynesiana in Italia, occupandosi tanto di politiche macroeconomiche quanto di economia del benessere. Al centro delle sue riflessioni economiche ci fu sempre la necessità di assicurare elevati livelli di occupazione e di protezione sociale, soprattutto per i ceti più deboli.

I titoli della serie E se domani:

Famiglie

Scuola

Città

Ambiente

Sud